不能只会“暴力营销”

    所谓暴力营销，严格上不能算是一个专业的术语，它涵盖大致两种情况：要么是商家面对客户不懂尊重，狂轰乱炸实行打扰式营销；要么是市场竞争对手之间，相互不择手段刻意打压对方、恶性竞争。尽管暴力营销显得很粗放、很初级，但是，它在中国却颇有市场，被很多人所信奉。

    稍许回溯一下，我们都记得那些知名企业间“恶斗”的故事——蒙牛与伊利、华为与中兴、美的与格力、三一与中联重科、王老吉和加多宝、海尔与海信、“3Q大战”、国美苏宁等等版本，可以说，暴力营销能够走红，这些竞争企业功不可没。

    颇值得玩味的是，在残酷的拼杀搏弈中，对手谁也没有倒下，不知不觉都成了庞然大物；这似乎应验了相克相生的道理。

    眼下，暴力营销又多了一个新的案例：打车APP大战。

    在移动互联时代，智能手机已经成为引导和规划公众现代生活路线图最重要的工具，手机桌面的入口之争意义深远。尽管现在还看不清打车软件的盈利模式，但背后较劲的蛮力却很大。

    数据显示，2013年三季度，快的打车、嘀嘀打车分别以41.8%、39.2%的比例占据中国打车APP市场累计用户份额前两名。四季度，虽然快的和嘀嘀依旧保持着双寡头局面，但是从份额来看，两者已经合计占据了90%。

    两强相争，往往死的多是旁边的人，去年活跃在全国市场上的打车软件有40多个，现在已所剩无几。到了今年1月，两大打车软件的补贴战进入白热化阶段。比如嘀嘀启用最低12元最高20元的随机补贴，而快的则宣布补贴涨至13元，号称“永远比同行多一块”。

而对于快的的紧逼，嘀嘀打车发布官微：“从前，有一个小弟弟总是喜欢和大哥哥比身高，但是怎么比都比不过，于是……”并配上一张恶搞图片，图片中一个小人哭喊着：“我就是比你高25px”。

    嘀嘀背后是腾讯微信，阿里巴巴支付宝则是快的的东家。目前，双方补贴总额已达20亿元。赤裸裸的利益诱导和烧钱比拼，两个对手把出租车市场搅得风起云涌躁动不安。或许是迫于舆论和社会压力，或许是营销目标初步达成，几天前，马云表示：两个打车软件的竞争是“蛮汉打架”，建议打车软件“坐下来喝杯茶，商量一下，下一步如何干得更智慧点”。

嘀嘀与快的烧钱竞争，显然是动作大了点。

    首先，出租车属于公共服务领域，在这样的领域中，资本的力量不能取代公共服务市场中的公平、普惠、均衡原则。在一个市场供给相对稀缺的环境中，外在强大利益注入会大幅扭曲供求关系，强弱群体分化加剧，腐化行业环境。你在别处舞刀弄剑可以，但是，公共服务领域里请慎行。据悉，已经有多个地方监管部门表态会出手。

    其次，打车软件从2012年诞生只是作为一项LBS服务出现，也就是志在帮助空驶的出租车找到就近的用户，用移动互联网的技术来整合碎片化需求，提升出租车行驶效率，商业模式则是希望做成规模后从中收取一些服务费用。

    但现在，打车软件的市场目标再也不是帮助多少车和人降低交易成本，而是帮助支付宝手机客户端和微信支付增加多少新用户。对志在“余额宝”和“理财通”，志在“颠覆银行垄断的中国金融业”的这两家巨头来说，这是小钱。如此看来，这场打车软件大战是“项庄舞剑，意在沛公”。

    最后，回到暴力营销的话题上来，中国市场经济也快30个年头了，不能一说到市场竞争还是只会使用蛮力，只会利诱，不能把精力都放在攻击竞争对手的软肋上。吸引关注、赢得认同、争取用户还有别的方法。利益互惠之外，还有情感认同和价值分享，就像马云所言：干得更智慧点！

    个人理解，提升智慧可以有两个方面，一是让打车软件回归本源，利用移动互联网整合碎片化需求，提升效率对接需求降低空驶是正道，并非帮助司机挑肥拣瘦。另一方面，企业之间的竞争是全方位的，为了真正贴近出租车司机这个群体，可否考虑设立比如出租司机爱心帮扶基金，鼓励善行，资助贫弱，把日常用户行为与“日行一善”相结合。

    在公共服务领域，或许，价值观营销可能更有效。（来源：汽车商业评论）

本文链接：http://www.d-film.com.cn/Article/bunengzhihuibaoliyin_1.html